Abonner
Poster
Kommentarer

Klassekampen hadde et eget bokbilag på lørdag og der anmelder Espen Stueland den nye diktsamlingen til Ingvill Solberg. Jeg likte diktsamlingen. Han likte den ikke like godt. Jeg lurer på hvorfor, og forsøker å forstå det Stueland skriver i sin anmeldelse. Det er ikke lett. Må man skrive så innvikla om dikt og lyrikk? Jeg skjønner ikke hva han mener. La meg gi et eksempel:

Her detroniserer bevisstheten om virkeligheten skrønens grenseløse flyt. Boka blir en uavklart allegori. Bedre blir det ikke av at et og annet element av promiskuøsitet og incest er tilført som for å sensualisere det hendelsesløse tomrommet.

Ja, det er tatt ut av sammenheng, men er likevel fullstendige setninger. Det får meg til å undres over hvem Klassekampen skriver for? Hvem forstår sånne setninger? Jeg er selv godt utdannet, fikk til og med en A på masteroppgaven min fra UiO i fjor, men jeg forstår likevel ingenting av alle de rare ordene Stueland har samlet i setningene sine. Jeg håper han mener noe med det han skriver, men bør det ikke gi leseren noe også? Hvem skriver han for? 

Jeg ble litt sur av å lese anmeldelsen, og veldig lite klokere. Jeg fikk ikke svar på hvorfor han ikke likte diktsamlingen så godt. Og jeg må jo innrømme at jeg lo litt av de pompøse, og for meg, tomme ordene.

Bokmagasinet i Klassekampen fulgte med i lørdagens avis (29/5 -10).

(Jeg har skrevet om tomme ord før i helt andre sammenhenger; se her.)

14 svar til “Detronisert bevissthet – hvem skriver Klassekampen for?”

  1. predikeren sier:

    He,he!
    Det var morsomt eksempel på dårlig språk. Nå må Stueland ta seg sammen!

  2. bai sier:

    I alle dagar – manglar det ikkje noko i det som kjem etter «om» i første setningen?

    Etter fleire forsøk på å analysere setninga for å finne ut kva som er gale med han (ja, eg er litt nerdete), har eg komme fram til at «bevisstheten om virkeligheten» må vere eit slags subjektsledd. Det betyr at det er «bevisstheten om virkeligheten» som gjer noko – men kva er «skrønens grenseløse flyt»?

  3. knirk sier:

    Jeg lurer også på om det er en trykkfeil der. Men den er i så fall fra avisens side. Jeg har dobbeltsjekka flere ganger.

  4. Akeleiedamen sier:

    tungetale fra parnasset. Say no more….;)

  5. Karin sier:

    Jeg leste den samme anmeldelsen og tenkte at «godt er det at forfattere/lyrikere skriver for folk og ikke for anmeldere». Jeg likte også boken veldig godt og skjønte ikke bæret av anmeldelsen.—

  6. Solgunn sier:

    Kjempebra innlegg, og viktig! Jeg siterer nå Per Egil Hegge fra hans siste bok; Kunsten å skrive godt :

    …..»en svært vanskelig terminologi som en kombinasjon av sperrebom og sutteklut. De stengte alle andre ute ved hjelp av et ordforråd som bare de selv kunne forstå, og de styrket sin egen selvfølelse og pyntet på sitt eget selvbilde ved å trøste seg med at de var glupere enn alle andre, siden ingen andre skjønte dem. I et moderne, åpent samfunn har slike metoder og slike tanker karrig jord.»

  7. Mettemor sier:

    Så fint med et nytt innlegg hos Knirk, tenkte Mettemor. Så tenkte Mettemor videre: – Hva slags overskrift er dette? …

    Og så leser jeg innlegget og innser at overskriften er gullende god!

    Jeg kjenner ikke den omtalte anmelderen. Men jeg spør likevel; hvem skriver han dette for? Ikke for den jevne leser, universitetsutdannet eller ei. Skriver han for kolleger han vil imponere? Jeg håper ikke en gang de lot seg imponere.

    Urk.

  8. predikeren sier:

    Hei Solgunn, supert sitat!
    Det er nettopp det det handler om!

  9. Titta sier:

    Jeg ser at Klassekampens kulturprofil ikke har endret seg i positiv retning siden jeg ga opp for noen år siden. Før jeg ga endelig opp tok jeg for meg et kulturbilag og leverte en konkret kritikk til daværende kulturredaktør Kjetil Wold. Etter ett svar og ett tilsvar konkluderte han med at hvis jeg mente det jeg mente, passet jeg ikke i Klassekampens leserkrets. Det tok jeg konsekvensen av…

  10. enig med mettemor, knallgod overskrift, knirk!

  11. Christine sier:

    Åh, så flott innlegg! Dette har jeg irritert meg over flere ganger..

  12. Tusen takk for at du tok opp dette, Knirk! Som «anmeldt» synes jeg ikke det er så lett å kritisere en anmeldelse, det blir fort oppfattet som sutring og forsvar.
    På den ene siden føler jeg meg litt dum, på den andre siden ler jeg.

  13. Midifila sier:

    «I skrønen leviterer vi».
    levitere: ~e’re v2 løfte seg og sveve i lufta; løfte og holde i svevende tilstand

    Slå opp i ordbok-anmeldelse, altså.
    *sukk*

  14. knirk sier:

    Jeg synes det bare blir for dumt.
    Takk for mange bidrag for å forstå setningene. Hm…kanskje vi burde spørre forfatteren? Av anmeldelsen altså.

Post et svar